Изводи: Върховният съд сигнализира, че ще се противопостави на Тръмп да запази Лиза Кук във Федералния резерв

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд изрази бездънен песимизъм в сряда, че президентът Доналд Тръмп има пълномощията да в профил Лиза Кук от Федералния запас, като няколко консервативни съдии се причислиха към демократичните си сътрудници в задаването на остри въпроси на юриста, защитаващ президента.

До края на двучасовия спор доста от съдиите изглеждаха по-заинтересовани от това по какъв начин съдът ще застане на страната на Кук - не дали ще го направи - и какъв брой бързо ще позволи главния й правосъден спор.

Делото е измежду най-належащите, свързани с президентската власт и стопанската система, които Върховният съд е разглеждал от години. Кук твърди, че решение за Тръмп ще посее „ безпорядък “ на пазарите и ще изкорми дългогодишната самостоятелност на централната банка от политиката на Белия дом. Администрацията се концентрира върху по-технически причини, които не намират огромна изгода, даже и на закостенял съд 6-3, който неведнъж е заставал на страната на Тръмп.

Ето главните заключения от устните причини:

Консерваторите бързат да разпитат Тръмп

Съдия Брет Кавано, който беше вторият претендент на Тръмп във Върховния съд, даде да се разбере в поредност от ранни въпроси, че има дълбоки запаси към позицията на администрацията – по-специално концепцията, че тя може да дефинира „ повода “ за уволнението на Кук и да избегне преразглеждане от съдилищата.

Тръмп уволни Кук предишното лято въз основа на обвинявания, че е направила ипотечна машинация, като е оповестила два парцела за свое главно жилище. Кук отхвърли каквото и да било непозволено деяние и сподели, че други документи демонстрират, че е ясно, че един от парцелите е ваканционен дом.

„ Каквото се случва, идва “, предизвести Кавано общоприет юрист на Съединени американски щати Д. Джон Зауер, като повдигна опцията идващият президент да цитира някаква съмнителна „ причина “ за уволняване на назначените от Тръмп във Фед въз основа на „ тривиални или несъществени или остарели изказвания, които е доста мъчно да се опровергаят “.

„ След като тези принадлежности бъдат отприщени “, сподели Кавано, „ те се употребяват и от двете страни. “

Главният арбитър Джон Робъртс се включи рано, когато Зауер съобщи, че молбите на Кук са „ най-малкото груба немарливост “ и „ много огромна неточност “.

„ Е, желая да кажа, допускам, че можем да обсъдим това, какъв брой значимо е в купчина документи, които би трябвало да попълните, когато купувате неподвижен парцел “, сподели Робъртс.

Дори арбитър Самуел Алито, реакционер, който също изглеждаше обезпокоен от решенията на по-долните съдилища, които застанаха на страната на Кук, в един миг изрази неспокойствие, че делото се бърза в съдилищата и сподели, че ходът на Тръмп е „ обработен по доста лекомислен метод “.

Кук е изправен пред по-приветлива пейка

Въпросите към Пол Клемънт, юристът, защитаващ Кук, алармираха, че съдиите евентуално са решили, че не са склонни да дадат неотложно позволение на Тръмп да уволни Кук, само че се борят с това какво би трябвало да се случи в идващия случай.

Едно лимитирано решение, което просто заключава, че Тръмп не е достигнал прага за незабавна интервенция, би подсигурило, че делото ще бъде върнато пред съдиите в границите на година или две. Но това също би означавало, че в това време Кук ще остане на поста.

Решение, в което се съгласява с DC Circuit, че Тръмп евентуално е нарушил правата на Кук за надлежния развой, като не й е дал задоволителна опция да отговори на обвиняванията, ще бъде „ най-простият “ метод за разрешаване на сегашния спор, сподели Кавано.

Но други съдии означиха, че решение, което гласи, че Тръмп е задължен да даде опция на Кук да отговори на ипотечните искания, няма да отговори на главните въпроси за това дали това хипотетично държание дава отговор на прага „ за причина “, който разрешава на Тръмп да я уволни.

„ Предполагам, че не разбирам напълно защо би било изпращането му назад, с изключение на за лъчение на същия тип проблеми, които излъчвахме тази заран “, сподели Робъртс.

Част от дебата беше съсредоточена върху механически въпроси по отношение на правосъдните механизми, които съдилищата ще имат право да употребяват, в случай че решат, че Кук би трябвало да надделее в делото. Съществуват законови ограничавания, които лимитират какви типове заповеди съдилищата могат да издават непосредствено против президенти, само че Климент означи, че съдилищата са били изобретателни в намирането на способи да издават заповеди против длъжностни лица от по-ниско равнище, с цел да изпълнят своите решения.

Съдия Кетанджи Браун Джаксън, член на демократичното крило на съда, допусна, че дебатът за този механизъм е несвоевременен.

" Никой не е направил дефинитивно решение по отношение на правото на президента да я в профил. Въпросът в този момент е, в това време, до момента в който този въпрос се преглежда, какво се случва? " Джаксън сподели.

И въпреки всичко, в символ, че Климент усеща победа за своя клиент, ветеранът юрист от Върховния съд акцентира изгодите от това съдът да издаде мнение, което ще прегледа по-широкия набор от правни въпроси, които бяха изложени в причините.

„ Ако решите да отидете малко по-далеч и да кажете нещо значително, това може да докара всичко това до край “, сподели Клемент . „ И евентуално има някаква добродетел в това. “

Малко сцепление за най-ярките причини на Тръмп

Източник: cnn.com